BayLegal оценивает критически важные меры защиты детей

ДЛЯ НЕМЕДЛЕННОГО РАСПРОСТРАНЕНИЯ

ЮРИДИЧЕСКАЯ ПОМОЩЬ В ОБЛАСТИ ЗАЛИВА КОНТАКТЫ ДЛЯ СМИ
Пожалуйста, воспользуйтесь формой внизу этой страницы, чтобы связаться с нашей медиакомандой.

BayLegal оценивает критически важные меры защиты детей

23 июля 2024 года Bay Area Legal Aid подала ходатайство в суд CC против DV, дело в Апелляционном суде Калифорнии, касающееся запретительного судебного приказа о домашнем насилии и опеки над детьми. В этом деле жертва домашнего насилия CC, которая подверглась серьезному домашнему насилию со стороны своего партнера DV и не была представлена в суде первой инстанции, ходатайствовала о запретительном судебном приказе против DV и добивалась единоличной опеки над детьми сторон. DV, которую представлял адвокат, согласилась на запретительный судебный приказ сроком на 1 год, защищающий CC. Запретительный судебный приказ запрещает DV контактировать с CC, преследовать, угрожать или причинять физический вред CC, а также приближаться к CC на определенное расстояние. Суд первой инстанции вынес постановления об опеке, предоставляющие сторонам совместную опеку после выдачи запретительного судебного приказа сроком на 1 год. CC оспаривает постановление суда об опеке, и BayLegal подала краткую записку в поддержку ее позиции.

Важный вопрос апелляции заключается в том, применяются ли критические меры защиты в Семейном кодексе, предназначенные для защиты детей от домашнего насилия, к предусмотренному запретительному приказу о домашнем насилии. Раздел 3044 Семейного кодекса устанавливает опровержимую презумпцию против предоставления совместной опеки жестокому родителю. Это означает, что обидчик должен предоставить определенные, конкретные доказательства, чтобы суд предоставил ему опеку. В кратком изложении BayLegal объясняется, почему суд должен подразумевать вывод о домашнем насилии каждый раз, когда он выдает запретительный приказ о домашнем насилии, и что этот подразумеваемый вывод, в свою очередь, требует применения важных мер защиты раздела 3044.

В частности, в кратком изложении BayLegal объясняется, что законодательный орган, приняв раздел 3044, имел четкое намерение защитить детей от домашнего насилия. Он обнаружил широко распространенные негативные последствия домашнего насилия для детей всех возрастов.–включая непропорционально высокую частоту симптомов ПТСР, злоупотребления наркотиками и алкоголем, а также попыток самоубийства–быть хорошо документированным и катастрофическим, а связанные с этим социальные и экономические издержки — «огромными». Чтобы защитить детей от такого воздействия, Законодательное собрание приняло раздел 3044 с явным намерением гарантировать, что опека никогда не будет предоставлена жестокому родителю, если только этот родитель не продемонстрирует, как мы заявляем в нашем кратком изложении, что он «осознает вред, причиненный его поведением, и предпримет позитивные шаги, чтобы продемонстрировать, что он является надежным родителем». 

В кратком изложении BayLegal также объясняется, что суд должен установить, что имело место насилие, чтобы выдать запретительный приказ. Закон о предотвращении домашнего насилия позволяет суду выдавать запретительный приказ только в случае «наступления или актов насилия» и только если стороны являются нынешними или бывшими партнерами, имеют общих детей, находятся в отношениях родитель-ребенок или являются близкими родственниками. BayLegal поясняет, что раздел 3044 был принят в явном признании того, что запретительный приказ представляет собой установление факта насилия и, таким образом, запускает презумпцию 3044. Предполагать иное, говоря языком краткого изложения BayLegal, «привело бы к бессмысленному пути, тратя судебные ресурсы и заставляя стороны оспаривать то самое, что они пытались разрешить соглашением».

BayLegal призывает апелляционный суд решить дело в пользу апеллянта и в интересах оставшихся в живых по всей Калифорнии.

Прочитайте полный текст здесь (PDF)