BayLegal analiza las protecciones críticas para los niños

PARA PUBLICACIÓN INMEDIATA

CONTACTO DE PRENSA DE ASISTENCIA LEGAL DEL ÁREA DE LA BAHÍA
Utilice el formulario al final de esta página para ponerse en contacto con nuestro equipo de medios.

BayLegal analiza las protecciones críticas para los niños

El 23 de julio de 2024, Bay Area Legal Aid presentó un escrito amicus en CC contra DV, un caso ante el Tribunal de Apelaciones de California que involucra una orden de restricción por violencia doméstica y la custodia de un niño. En el caso, la sobreviviente de violencia doméstica, CC, que sufrió una violencia doméstica grave a manos de su pareja, DV, y no estuvo representada en los procedimientos del tribunal de primera instancia, solicitó una orden de restricción contra DV y solicitó la custodia exclusiva de los hijos de las partes. DV, que estuvo representada por un abogado, aceptó una orden de restricción de 1 año que protege a CC. La orden de restricción prohíbe a DV comunicarse con CC, acosar, amenazar o dañar físicamente a CC, y acercarse a una distancia específica de CC. El tribunal de primera instancia emitió órdenes de custodia que otorgaban la custodia compartida a las partes después de la emisión de la orden de restricción de 1 año. CC impugna la orden de custodia del tribunal y BayLegal presentó un escrito en apoyo de su posición.

La cuestión importante en apelación es si las protecciones críticas del Código de Familia diseñadas para proteger a los niños de la violencia doméstica se aplican a una orden de restricción por violencia doméstica estipulada. El artículo 3044 del Código de Familia establece una presunción refutable contra la concesión de la custodia compartida al padre abusador. Esto significa que el abusador debe hacer ciertas demostraciones específicas para que el tribunal le conceda la custodia. El escrito de BayLegal explica por qué el tribunal debe implicar una constatación de violencia doméstica cada vez que concede una orden de restricción por violencia doméstica y que esta constatación implícita a su vez requiere la aplicación de las importantes protecciones del artículo 3044.

En concreto, el escrito de BayLegal explica que la clara intención de la Legislatura al aprobar la sección 3044 era proteger a los niños de la exposición a la violencia doméstica. Encontró que los impactos negativos generalizados de la exposición a la violencia doméstica en los niños de todas las edades–incluida la aparición desproporcionada de síntomas de TEPT, abuso de drogas y alcohol e intentos de suicidio–El artículo 3044 es un caso bien documentado y catastrófico, y los costos sociales y económicos relacionados son “enormes”. Para proteger a los niños de tal exposición, la Legislatura aprobó la sección 3044, con la clara intención de garantizar que la custodia nunca se otorgue a un padre abusivo a menos que ese padre demuestre, como afirmamos en nuestro escrito, que “reconoce el daño causado por su comportamiento y toma medidas afirmativas para demostrar que es un padre seguro”. 

El escrito de BayLegal también explica que el tribunal debe determinar que se ha producido un acto de abuso para poder emitir una orden de alejamiento. La Ley de Prevención de la Violencia Doméstica permite a un tribunal emitir una orden de alejamiento únicamente en caso de “un acto o actos de abuso”, y únicamente si las partes son parejas actuales o anteriores, tienen hijos en común, tienen una relación padre-hijo o son parientes cercanos. BayLegal explica que la sección 3044 se promulgó en un claro reconocimiento de que una orden de alejamiento constituye una constatación de abuso y, por lo tanto, activa la presunción 3044. Presumir lo contrario, en el lenguaje del escrito de BayLegal, “llevaría a un camino sin sentido, desperdiciando recursos judiciales y obligando a las partes a litigar precisamente lo que buscaban resolver mediante estipulación”.

BayLegal insta al tribunal de apelaciones a que decida el caso a favor del apelante y en beneficio de los sobrevivientes en toda California.

Lea el informe completo aquí (PDF)