الأسئلة الشائعة حول نقص محرري المحكمة

يمكنكم تحميل نسخة من العريضة هنا.

ما هي هذه الدعوى القضائية؟

تسعى هذه القضية إلى حماية الحقوق الدستورية للأشخاص ذوي الدخل المنخفض. تاريخيًا، اعتمدت محاكم كاليفورنيا على محرري المحكمة لإنشاء سجل حرفي لما يحدث في المحكمة، والمعروف باسم "السجل الحرفي". في السنوات الأخيرة، كان هناك نقص متزايد في محرري المحكمة، والآن أصبحت المحاكم غير قادرة بانتظام على توفير محرري المحكمة مجانًا في العديد من القضايا. لا يمكن للأشخاص الحصول على سجل حرفي إلا إذا استأجروا محرر محكمة خاص بهم. نظرًا لأن الأشخاص ذوي الدخل المنخفض لا يستطيعون تحمل تكاليف ذلك، فإنهم مجبرون على المضي قدمًا في قضاياهم دون أي سجل حرفي. كل يوم، تحدث آلاف الجلسات ولا يوجد سجل حرفي لما حدث. وهذا ينتهك الإجراءات القانونية الواجبة والحماية المتساوية وضمانات فصل السلطات في دستور كاليفورنيا.  

ما هو السجل الحرفي؟

المحضر الحرفي هو سجل حرفي لما قيل أثناء جلسة استماع أو محاكمة أو أي إجراءات أخرى في المحكمة. ويشمل ذلك الشهادات والاعتراضات والحجج التي قدمها الأطراف أو محاميهم. ويشمل أيضًا البيانات الشفوية التي أدلى بها القاضي، مثل الحكم وأسبابه.

لماذا أحتاج إلى سجل حرفي؟

بدون سجل حرفي رسمي، قد يكون من المستحيل على الأشخاص استئناف حكم قضائي خاطئ. 

التداعيات الواقعية: اضطر مشروع الاستئناف للعنف الأسري إلى رفض عشرات الناجيات من العنف الأسري بسبب عدم وجود سجل حرفي لجلسات الاستماع الخاصة بهن. كان من الممكن أن يكون لدى هؤلاء الأفراد أسباب قوية لاستئناف أحكام محكمة الدرجة الأولى الخاطئة، لكن عدم وجود سجل حرفي جعل من المستحيل تقريبًا الفوز بالاستئناف. في إحدى الحالات، تعرضت إحدى الناجيات للاعتداء الجسدي من قبل زوجها - حيث أخرجها من السيارة ودفعها إلى جدار خرساني - لكن محكمة الدرجة الأولى رفضت طلبها بإصدار أمر تقييدي للعنف الأسري على الرغم من وجود أدلة فوتوغرافية لإصاباتها. نظرًا لعدم وجود سجل حرفي لجلسة الاستماع، لم يتمكن مشروع الاستئناف للعنف الأسري من تمثيل الناجية في الاستئناف.

وفي غياب السجلات الحرفية للجلسات السابقة، هناك خطر حرمان الناس من الإغاثة الحاسمة عن طريق الخطأ.  على سبيل المثال، يعد السجل الحرفي مهمًا عندما يطلب أحد الأطراف من المحكمة الابتدائية تعديل الأوامر الحالية، أو إصدار أوامر جديدة.

التداعيات الواقعية: اضطرت FVAP إلى رفض طلب إحدى الناجيات من العنف الأسري التي أرادت الطعن في أمر قضائي بتعديل أمر زيارة الأطفال الصادر عن الطرفين. فقد ألغت المحكمة شرطًا يقضي بإجراء والد أطفالها لاختبارات الرصانة قبل زيارة الأطفال، على الرغم من وجود أدلة تشير إلى أنه كان يتهرب من اختبارات الرصانة بدلاً من اجتيازها. وفي غياب تسجيل حرفي لهذه الجلسة، لم يتمكن FVAP من تقييم مزايا الاستئناف المحتمل، وبالتالي لم يتمكن من مساعدة الناجية في الطعن في أمر اعتبرته خطيرًا على أطفالهما.

ما هي النتيجة التي تتمنى أن تسفر عنها هذه الدعوى القضائية؟

نحن نطالب المحكمة العليا في كاليفورنيا بإلزام المحاكم الابتدائية بتسجيل إجراءات المحكمة إلكترونيًا للأشخاص ذوي الدخل المنخفض عندما لا تتمكن المحكمة من توفير مسجل مجاني للمحكمة. سيضمن هذا حصول الجميع على سجل حرفي متساوٍ. 

كيف تؤثر هذه الدعوى القضائية على المواطنين العاديين في كاليفورنيا؟

ال لجنة الوصول إلى العدالة في كاليفورنيا تشير التقديرات الأخيرة إلى أن أكثر من مليون جلسة استماع ومحاكمة في قضايا الأسرة والوصايا وغيرها من القضايا المدنية لم يتم تسجيلها حرفيًا من مارس 2023 إلى مارس 2024. لدى الناس مصالح مهمة للغاية على المحك في هذه القضايا، بما في ذلك حضانة الأطفال والزيارة، ودعم الزوج والطفل، والطلاق، والوصاية، والوصاية، وتحصيل الديون، والحماية المدنية من المضايقات والعنف المنزلي وفي مكان العمل وغير ذلك من أشكال المضايقة والعنف. لا تستطيع الغالبية العظمى من سكان كاليفورنيا تحمل تكلفة إحضار محرر محكمة خاص إلى المحكمة. كاليفورنيا المجلس القضائي وقد قدرت تكلفة محرر المحكمة الخاص في المتوسط بنحو 143300 بات تايلاندي في اليوم.  نريد أن نتأكد من أن الجميع، بغض النظر عن الثروة، لديهم القدرة على الوصول بشكل متساوٍ إلى سجل حرفي، وهو أمر بالغ الأهمية لحماية هذه المصالح. 

من هما المدعي والمدعى عليه في هذه الدعوى؟

عندما يتم رفع قضية مثل هذه مباشرة إلى المحكمة العليا في كاليفورنيا، يُشار إلى المدعي باسم "الملتمس" ويُشار إلى المدعى عليه باسم "المستجيب". والملتمسون في هذه القضية هم مشروع الاستئناف للعنف الأسري ومؤسسة المساعدة القانونية في منطقة الخليج. والمستجيبون في هذه القضية هم المحاكم العليا في مقاطعات كونترا كوستا ولوس أنجلوس وسانتا كلارا وسان دييغو.

لماذا تم رفع هذه الدعوى القضائية ضد المحاكم العليا في مقاطعات كونترا كوستا، ولوس أنجلوس، وسانتا كلارا، وسان دييغو؟

فشلت المحاكم العليا في مقاطعات كونترا كوستا ولوس أنجلوس وسانتا كلارا وسان دييجو في إنشاء سجلات حرفية للأشخاص ذوي الدخل المنخفض، كما هو مطلوب بموجب دستور كاليفورنيا وقرار المحكمة العليا في كاليفورنيا جيمسون ضد ديستاإن محكمتين ــ كونترا كوستا وسان دييغو ــ تفشلان بانتظام في هذا الصدد؛ والمحكمتان الأخريان ــ لوس أنجليس وسانتا كلارا ــ أصدرتا مؤخراً أوامر تهدف إلى المساعدة في حل المشكلة ولكنها لا تعالجها بالكامل.  

يسعى مقدمو الالتماس إلى الحصول على الإغاثة التي، إذا تم منحها، ستوفر التوجيه المناسب لـ جميع محاكم كاليفورنيا مواجهة أزمة الوصول إلى العدالة الناجمة عن نقص محرري المحكمة.

لماذا تبدأ هذه القضية في المحكمة العليا في كاليفورنيا بدلاً من محكمة الدرجة الأولى؟

إن المحكمة العليا في كاليفورنيا هي المحكمة المختصة بالنظر في هذه القضية. إن نقص المسجلين في المحكمة يشكل حالة طوارئ على مستوى الولاية تلحق ضرراً مباشراً بسكان كاليفورنيا الذين يسعون إلى الوصول إلى العدالة. وسوف يعاني عدد لا يحصى من الناس من ضرر لا رجعة فيه إذا استمر هذا الوضع، لأنه بمجرد عدم تسجيل جلسة استماع أو محاكمة، لا توجد طريقة للعودة بالزمن إلى الوراء والحصول على سجل حرفي لما حدث. ولا يمكن إلا للمحكمة العليا في كاليفورنيا حل القضايا الدستورية المهمة المطروحة في هذه القضية بطريقة تضمن اليقين والحماية المستمرة على مستوى الولاية لحقوق جميع الأشخاص ذوي الدخل المنخفض.

ما هو التسجيل الإلكتروني؟ كيف يعمل؟ هل هناك ولايات أخرى تسمح بذلك؟

يلتقط التسجيل الإلكتروني صوت ما يقال أثناء جلسة الاستماع عبر الميكروفونات المثبتة في قاعة المحكمة. يعد التسجيل الإلكتروني طريقة موثوقة ومعترف بها لإنشاء سجل حرفي ويُستخدم بشكل روتيني في قاعات المحاكم على مستوى الولاية والحكومة الفيدرالية في جميع أنحاء البلاد. في عام 2022، أفادت 33 ولاية من أصل 35 ولاية أنها سمحت باستخدام التسجيل الإلكتروني في جميع جلسات الاستماع أو بعضها. (لجنة الوصول إلى العدالة في كاليفورنيا، ورقة بحثية حول الوصول إلى سجل إجراءات المحكمة الابتدائية في كاليفورنيا (14 نوفمبر 2024)، الصفحة 16.) يتم استخدام السجل الإلكتروني أيضًا بشكل روتيني في إجراءات القانون الإداري في كاليفورنيا، وفي المحاكم الابتدائية للقضايا المدنية غير المحدودة مثل قضايا الإخلاء والمطالبات الصغيرة.

لماذا لا تستخدم المحاكم بالفعل التسجيل الإلكتروني لإنشاء سجل حرفي عندما لا يكون المحضرون القضائيون متاحين؟ 

يحظر قانون ولاية كاليفورنيا (القسم 69957 من قانون الحكومة) استخدام التسجيل الإلكتروني في قضايا قانون الأسرة، وإثبات الوصايا، وغيرها من القضايا المدنية لغرض إنشاء سجل حرفي رسمي. ولا ينص القانون على أي استثناء للأشخاص الذين لا يستطيعون تحمل تكاليف دفع ثمن كاتب محكمة خاص، أو عندما لا يتوفر كاتب محكمة توفره المحكمة. ونتيجة لذلك، غالبًا ما يُحرم الأشخاص ذوو الدخل المنخفض من السجل الحرفي لإجراءات المحكمة الخاصة بهم. وهذا ينتهك الإجراءات القانونية الواجبة، والحماية المتساوية، وضمانات فصل السلطات التي ينص عليها دستور ولاية كاليفورنيا.

هل تطلب من المحكمة العليا السماح باستخدام الذكاء الاصطناعي في محاكم كاليفورنيا؟ 

لا، هذه القضية لا علاقة لها بالذكاء الاصطناعي. التسجيل الإلكتروني لا يتم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي. التسجيل الإلكتروني هو ببساطة تسجيل صوتي لما يقال في قاعة المحكمة.

ماذا يحدث إذا كانت المحكمة ملزمة بتزويدي بمحرر محكمة مجاني، لكنه غير متاح لجلسة الاستماع الخاصة بي؟

قد تعرض بعض المحاكم تأجيل جلسة على أمل أن يكون هناك مسجل للمحكمة متاحًا في الموعد الجديد. وقد تمتد هذه التأجيلات لعدة أسابيع أو أشهر، اعتمادًا على مدى انشغال جدول المحكمة. ولا يوجد ما يضمن توفر مسجل للمحكمة في الموعد الجديد. وعندما لا يكون هناك مسجل للمحكمة في الموعد الجديد، يواجه الأشخاص نفس القرار بين المضي قدمًا دون سجل حرفي أو تأجيل قضيتهم مرة أخرى، غالبًا عندما تكون لديهم حاجة ملحة لأوامر المحكمة.

التداعيات الواقعية: كان لدى Bay Area Legal Aid (BayLegal) عميلة تسعى للحصول على أمر تقييدي للعنف المنزلي، ولكن لم يكن هناك مسجل للمحكمة متاحًا في يوم الجلسة. تم تأجيل الجلسة إلى تاريخ لاحق، على أمل أن يكون مسجل المحكمة متاحًا في ذلك الوقت، واضطرت العميلة إلى الانتظار لعدة أشهر حتى موعد الجلسة. خلال فترة الانتظار تلك، كان هناك أمر تقييدي مؤقت قائم لحماية العميلة من المعتدي عليها. ومع ذلك، انتهك المعتدي أمر التقييد عدة مرات قبل الجلسة، بما في ذلك مطاردة العميلة والاعتداء على أحد أطفالهما القصر. عندما ظهرت العميلة في الجلسة، لم يكن هناك مسجل للمحكمة متاحًا مرة أخرى. لم يتطرق القاضي إلى حقيقة أن المعتدي انتهك أمر التقييد المؤقت. نظرًا لعدم إنشاء سجل حرفي، لم تتمكن BayLegal من الطعن في هذا الأمر.

ما هو وضع الدعوى القضائية؟

في الرابع من ديسمبر 2024، قدم مشروع الاستئناف ضد العنف الأسري، ممثلاً من قبل شركة Covington & Burling LLP وCommunity Legal Aid SoCal وBay Area Legal Aid، التماسًا للحصول على أمر قضائي و/أو حظر في المحكمة العليا في كاليفورنيا. نحن ننتظر حاليًا مزيدًا من الدراسة والتعليمات من المحكمة العليا في كاليفورنيا.

كيف يمكن لأحد أن يدعم جهودك؟

نحن نقدر دعمكم ونحث المحكمة العليا في كاليفورنيا على معالجة هذه الأزمة الدستورية التي تؤثر على حقوق ذوي الدخل المنخفض. نقترح متابعتنا على وسائل التواصل الاجتماعي لتلقي تحديثات الحالة مع تطور القضية.

إذا كنت قد تأثرت بنقص المسجلين في المحكمة، فنحن نريد أن نسمع قصتك. يرجى تخصيص بضع دقائق لمشاركة قصتك هنا.